Bone and soft tissue sarcomas, tumors of the skinBone and soft tissue sarcomas, tumors of the skinСаркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи2219-46142782-3687Publishing House ABV Press56710.17650/2782-3687-2022-14-2-36-43BONE SARCOMASСАРКОМЫ КОСТЕЙPelvic endoprosthesis in tumor lesions: experience of N.N. Petrov National Medical Research Center of OncologyЭндопротезирование тазового кольца при опухолевом поражении: опыт Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Петроваhttps://orcid.org/0000-0003-3172-2201GaftonG. I.ГафтонГ. И.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

GudzY. V.ГудзьЮ. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

https://orcid.org/0000-0003-1639-2443ZinovevG. V.ЗиновьевГ. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

https://orcid.org/0000-0001-7304-8214EbertM. A.ЭбертМ. А.
Russian Federation

Maria Albertovna Ebert

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

Мария Альбертовна Эберт

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

mary.ebert.spb@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-6694-1258GaftonI. G.ГафтонИ. Г.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

https://orcid.org/0000-0003-0809-7495SinyachkinM. S.СинячкинМ. С.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

https://orcid.org/0000-0002-6399-2399BorodulinA. V.БородулинА. В.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

https://orcid.org/0000-0001-9885-1177GogolevA. B.ГоголевА. Б.
Russian Federation

68 Leningradskaya St., Pesoсhny Settlement, Saint-Petersburg 197758

197758 Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68

N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of RussiaФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России070720221420707202207072022Copyright ©; 2022, Gafton G.I., Gudz Y.V., Zinovev G.V., Ebert M.A., Gafton I.G., Sinyachkin M.S., Borodulin A.V., Gogolev A.B.Copyright ©; 2022, Гафтон Г.И., Гудзь Ю.В., Зиновьев Г.В., Эберт М.А., Гафтон И.Г., Синячкин М.С., Бородулин А.В., Гоголев А.Б.2022Gafton G.I., Gudz Y.V., Zinovev G.V., Ebert M.A., Gafton I.G., Sinyachkin M.S., Borodulin A.V., Gogolev A.B.Гафтон Г.И., Гудзь Ю.В., Зиновьев Г.В., Эберт М.А., Гафтон И.Г., Синячкин М.С., Бородулин А.В., Гоголев А.Б.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://sarbon.abvpress.ru/jour/article/view/567

Introduction. Oncological endoprosthesis for tumors of the pelvic bones is rare. It is associated with certain difficulties and is insufficiently investigated.The study objective is to evaluate the results of surgical treatment of patients with tumors of the pelvis performed between 2012 and 2021 at the N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of Russia.Materials and methods. The study included 23 patients with primary and secondary tumors of the pelvic bones who underwent limb-saving surgeries with substitution of the postresection defect with an endoprosthesis between 2012 and 2021. Mean follow-up duration was 19 months.Results. The most common postoperative complication was infection of the postoperative wound (n = 8; 35 %). Mechanical complications associated with the installed metallic prosthesis were observed in 4 (17 %) patients. Function al results were evaluated after 6 months using the Musculoskeletal Tumor Society Score (MSTS). Mean score per this scale was 53 % which corresponds to satisfactory outcome.Conclusion. Patients with malignant tumors of the pelvic bones should undergo treatment only in specialized medical facilities. Patients for organ-saving therapy should be carefully selected.

Введение. Онкологическое эндопротезирование при опухолевом поражении костей таза проводится довольно редко. Оно сопряжено с определенными трудностями и в настоящий момент остается малоизученным.Цель исследования – оценить результаты хирургического лечения пациентов с опухолевым поражением костей тазового пояса, проведенного в 2012–2021 гг. в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России.Материалы и методы. В исследование включены 23 пациента с первичными и вторичными опухолями костей таза, которым с 2012 по 2021 г. выполнены сохраняющие конечность операции с замещением пострезекционного дефекта эндопротезом. Средний период наблюдения составил 19 мес.Результаты. Наиболее частым послеоперационным осложнением было инфицирование послеоперационной раны (n = 8; 35 %). Механические осложнения, связанные с установленной металлоконструкцией, возникли у 4 (17 %) пациентов. Функциональные результаты оценивали через 6 мес по шкале Международного общества опухолей опорно-двигательного аппарата (Musculoskeletal Tumor Society Score, MSTS). Средний показатель по этой шкале составил 53 %, что соответствует удовлетворительным результатам.Заключение. Пациенты со злокачественными новообразованиями костей таза должны проходить лечение только в специализированных учреждениях. Необходимо тщательно отбирать больных для органосохраняющей терапии.

sarcomapelvic sarcomapelvic endoprosthesisсаркомысаркомы костей тазаэндопротезирование тазового кольцаMalignant neoplasms in Russia in 2018 (morbidity and mortality). Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow: P.A. Herzen Moscow State Medical Research Institute – branch of the Federal State Budgetary Institution “NMIC of Radiology” of the Ministry of Health of Russia, 2019. 250 p. (In Russ.).Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. 250 с.Hu X., Deng K., Ye H. et al. Trends in tumor site-specific survival of bone sarcomas from 1980 to 2018: a surveillance, epidemiology and end results-based study. Cancers 2021;13(21):5381. DOI: 10.3390/cancers13215381.Enneking W.F., Dunham W.K. Resection and reconstruction for primary neoplasms involving the in nominate bone. J Bone Joint Surg Am 1978;60(6):731–46.Lowe M., Jeys L., Grimer R., Parry M. Pelvic reconstruction using pedestal endoprosthesis – experience from Europe. Ann Joint 2019;4:34. DOI: 10.21037/aoj.2019.06.04.Shao Q.D., Yan X., Sun J.Y. et. al. Internal hemipelvectomy with reconstruction for primary pelvic neoplasm: a systematic review. ANZ J Surg 2015;85(7–8):553–60. DOI: 10.1111/ans.12895.Miwa S., Shirai T., Yamamoto N. et al. Risk factors for surgical site infection after malignant bone tumor resection and reconstruction. BMC Cancer 2019;19(1):33. DOI: 10.1186/s12885-019-5270-8.Lackman R.D., Crawford E.A., Hosalkar H.S. et al. Internal hemipelvectomy for pelvic sarcomas using a T-incision surgical approach. Clin Orthop 2009;467(10):2677–84. DOI: 10.1007/s11999-009-0843-5.Guo W., Li D., Tang X., Yang Y., Ji T. Reconstruction with modular hemipelvic prostheses for periacetabular tumor. Clin Orthop Relat Res 2007;461:180–8. DOI: 10.1097/ blo.0b013e31806165d5.Sun W., Li J., Li Q. et al. Clinical effectiveness of hemipelvic reconstruction using computer-aided custom-made prostheses after resection of malignant pelvic tumors. J Arthroplasty 2011;26(8):1508–13. DOI: 10.1016/j.arth.2011.02.018.Court C., Bosca L., Le Cesne A. et al. Surgical excision of bone sarcomas involving the sacroiliac joint. Clin Orthop Relat Res 2006;451:189–94. DOI: 10.1097/01.blo.0000229279.58947.91.Barrientos-Ruiz I., Ortiz-Cruz E.J. Reconstruction after hemipelvectomy with the ice-cream cone prosthesis: what are the short-term clinical results? Clin Orthop Relat Res Symposium: 2015 meetings of the musculoskeletal tumor society and the international society of limb salvage 2017;475(3):735–41. DOI: 10.1007/s11999-016-4747-x.Sanders P.T.J., Bus M.P.A., Scheper H. et al. Multiflora and gram-negative microorganisms predominate in infections affecting pelvic endoprostheses following tumor resection. J Bone Joint Surg Am 2019;101(9):797–803. DOI: 10.2106/JBJS.18.00836.Tande A.J., Patel R. Prosthetic joint infection. Clin Microbiol Rev 2014;27(2):302–45. DOI: 10.1128/CMR.00111-13.Bus M., Szafranski A., Sellevold S. et al. LUMiC endoprosthetic reconstruction after periacetabular tumor resection: short-term results. Clin Orthop Relat Res 2017;475(3):686–95. DOI: 10.1007/s11999-016-4805-4.Dai K.R., Yan M.N., Zhu Z.A., Sun Y.H. Computer-aided custom-made hemipelvic prosthesis used in extensive pelvic lesions. J Arthroplast 2007;22:981–6. DOI: 10.1016/j.arth.2007.05.002.Wang B., Hao Y., Pu F. et al. Computeraided designed, three-dimensional-printed hemipelvic prosthesis for periacetabular malignant bone tumour. Int Orthop 2018;42(3):687–94.Angelini A., Trovarelli G., Berizzi A. et al. Three-dimension-printed custom-made prosthetic reconstructions: from revision surgery to oncologic reconstructions. Int Orthop 2019;43(1):123–32. DOI: 10.1007/ s00264-018-4232-0.Angelini A., Kotrych D., Trovarelli G. et al. Analysis of principles inspiring design of three-dimensional-printed custom-made prostheses in two referral centres. Int Orthop 2020;44(5):829–37. DOI: 10.1007/s00264-020-04523-y.Witte D., Bernd L., Bruns J. et al. Limb-salvage reconstruction with MUTARS hemipelvic endoprosthesis: a prospective multicenter study. Eur J Surg Oncol 2009;35(12):1318–25. DOI: 10.1016/j.ejso.2009.04.011.