<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Bone and soft tissue sarcomas, tumors of the skin</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Bone and soft tissue sarcomas, tumors of the skin</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2219-4614</issn><issn publication-format="electronic">2782-3687</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Publishing House ABV Press</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">728</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.17650/2219-4614-2025-17-1-11-24</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>EDITORIAL</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ОТ РЕДАКЦИИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Long-term results of oncological endoprosthetics of the diaphyseal bone: multicenter study</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Результаты онкологического эндопротезирования диафизарного отдела кости: многоцентровое исследование</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-8181-019X</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Sokolovskii</surname><given-names>A. V.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Соколовский</surname><given-names>А. В.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>Anatoly Vladimirovich Sokolovsky</p><p><italic>24 Kashirskoe Shosse, Moscow 115522</italic></p></bio><bio xml:lang="ru"><p>Анатолий Владимирович Соколовский</p><p><italic>115522 Москва, Каширское шоссе, 24</italic></p></bio><email>avs2006@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2615-078X</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Kurilchik</surname><given-names>A. A.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Курильчик</surname><given-names>А. А.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p><italic>4 Koroleva St., Obninsk 249036</italic></p></bio><bio xml:lang="ru"><p><italic>249036 Обнинск, ул. Королева, 4</italic></p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff2"/></contrib><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3169-0326</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Zheravin</surname><given-names>A. A.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Жеравин</surname><given-names>А. А.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p><italic>15 Rechkunovskaya St., Novosibirsk 630055</italic></p></bio><bio xml:lang="ru"><p><italic>630055 Новосибирск, ул. Речкуновская, 15</italic></p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff3"/></contrib><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0558-4466</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Sokolovskii</surname><given-names>V. A.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Соколовский</surname><given-names>В. А.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p><italic>24 Kashirskoe Shosse, Moscow 115522</italic></p></bio><bio xml:lang="ru"><p><italic>115522 Москва, Каширское шоссе, 24</italic></p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0005-5798-5060</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Khanina</surname><given-names>M. K.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Ханина</surname><given-names>М. К.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p><italic>4 Koroleva St., Obninsk 249036</italic></p></bio><bio xml:lang="ru"><p><italic>249036 Обнинск, ул. Королева, 4</italic></p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">N.N. Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of Russia</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России</institution></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff2"><aff><institution xml:lang="en">A.F. Tsyb Medical Radiological Research Center – branch of the National Medical Research Radiological Centre, Ministry of Health of Russia</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России</institution></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff3"><aff><institution xml:lang="en">National Medical Research Center of Oncology named after Akad. E.N. Meshalkin, Ministry of Health of Russia</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. акад. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2025-04-17" publication-format="electronic"><day>17</day><month>04</month><year>2025</year></pub-date><volume>17</volume><issue>1</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><fpage>11</fpage><lpage>24</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2025-04-16"><day>16</day><month>04</month><year>2025</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2025-04-16"><day>16</day><month>04</month><year>2025</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2025, Sokolovskii A.V., Kurilchik A.A., Zheravin A.A., Sokolovskii V.A., Khanina M.K.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2025, Соколовский А.В., Курильчик А.А., Жеравин А.А., Соколовский В.А., Ханина М.К.</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Sokolovskii A.V., Kurilchik A.A., Zheravin A.A., Sokolovskii V.A., Khanina M.K.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Соколовский А.В., Курильчик А.А., Жеравин А.А., Соколовский В.А., Ханина М.К.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://sarbon.abvpress.ru/jour/article/view/728">https://sarbon.abvpress.ru/jour/article/view/728</self-uri><abstract xml:lang="en"><p><bold>Introduction</bold>. Metastatic bone lesions are the 3rd most common metastases after lung and liver metastases. In many cases, lesions in the long bones are accompanied by lesions in the femur; their incidence is 71 %. In 25 % of cases of metastases in the bone diaphysis, pathological fracture of the femur occurs. Primary bone sarcomas usually develop in the metaepiphysial areas which requires resection of both the affected bone and the intact joint located in the immediate vicinity of the tumor. According to various authors, the main problems of evaluation of the results of endoprosthesis of diaphyseal defects are long duration of data accumulation (retrospective study design) due to small number of tumors in this area requiring surgical correction, differences in follow-up duration, and heterogenous histological structure of the tumor.</p><p>Aim. To analyze the results of postresection defect reconstruction in tumors of the diaphyseal parts of the bones using different endoprostheses models.</p><p><bold>Materials and methods</bold>. The study included 50 patients with primary tumors of the bones and soft tissues who underwent 59 primary and revision surgeries consisting of reconstruction of the diaphyseal and metadiaphyseal defects of the tibia, humerus and femur between 1995 and July of 2025. The primary endoprosthesis group (n = 50) included 29 men and 21 women. Mean patient age was 50.8 years (16–77 years). The group of repeat endoprosthesis (n = 9) included 6 men and 3 women. Mean patient age was 46.2 years (27–68 years). Primary tumors were observed in 30 (61.2 %) patients, metastases in 20 (38.8 %). In 22 (73.3 %) patients with primary tumors, bone sarcomas were diagnosed; in 8 (26.7 %) – soft tissue sarcomas with long bone lesions. In the 29-year period, results of 50 (84.7 %) primary endoprosthesis surgeries and 9 (15.3 %) repeat oncological endoprosthesis surgeries of the diaphyseal part of the long bones were analyzed. Surgical interventions for lesions in the femoral diaphysis were the most common: 49 % (29/59) cases. For lesions of the humeral diaphysis, surgeries were performed in 27 % (16/59) cases; for lesions of the tibial diaphysis, in 24 % (14/59).</p><p><bold>Results</bold>. During the 29-year observation period, overall rate of type I–IV complications (per the International Society of Limb Salvage classification 2013, ISOLS 2013) was 40.7 %, mean time to diagnosis of oncological and nononcological complications was 14.3 (1–58) months. Type IA complications (construction instability) were observed in 3 (4.8 %) cases, type IIА (early aseptic instability) in 9 (14.3 %), type IIВ (late aseptic instability) in 2 (3.2 %), type IIIA (destruction of endoprosthesis elements) in 5 (8 %), type IIIВ (periprosthetic bone fraction) in 1 (1.6 %), type IVA (early endoprosthesis infection) in 1 (1.6 %), type VА (soft tissue recurrence) in 6 (12 %), type VВ (bone recurrence) in 1 (2 %). Total percentage of oncological complications was 32 %. Among oncological complications, only local recurrence was diagnosed in 10 % of cases, only metastasis in 18 %, progression in the form of local recurrence and metastasis in 4 %. Total percentage of non-oncological complications (types I–IV per ISOLS 2013) was 35.6 %. In the current study, the most common adverse events after endoprosthesis of the tibial, humeral and femoral diaphyses were aseptic instability (17.5 % of cases) and tumor recurrence (14 % of cases).</p><p><bold>Conclusion</bold>. According to the study results and literature data, the most optimal are modular implants and models manufactured using 3D printing. Resection of the diaphyseal part of the bone with its reconstruction with an endoprosthesis is the method of choice for patients with primary and metastatic lesions of this part of the bone. Complication rate per the ISOLS 2013 classification corresponds to the average results after oncologic endoprosthesis presented in literature. Moreover, the patients’ functional results and quality of life were better than after surgeries with endoprosthesis of the neighboring joints.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p><bold>Введение.</bold> Метастатическое поражение костей находится на 3-м месте по частоте возникновения после метастазов в легких и печени. Поражение длинных трубчатых костей во многих случаях сочетается с поражением бедренной кости; частота его возникновения достигает 71 %. При метастазах в диафизе кости в 25 % случаев возникает патологический перелом бедренной кости. Первичные саркомы костей чаще развиваются в метаэпифизарных зонах, что приводит к необходимости резекции не только пораженного участка кости, но и интактного сустава, располагающегося в непосредственной близости от опухоли. По данным различных авторов, основными проблемами, возникающими при оценке результатов эндопротезирования диафизарных дефектов, являются продолжительный период сбора материала (ретроспективный дизайн исследования) из-за небольшого числа выявляемых опухолевых поражений этой области, требующих хирургической коррекции, а также различия в длительности периода наблюдений и гетерогенная гистологическая структура опухоли.</p><p><bold>Цель исследования</bold> – анализ результатов замещения пострезекционных дефектов при опухолевом поражении диафизарных отделов костей различными моделями эндопротезов. Материалы и методы. В исследование включены 50 пациентов с первичными опухолями костей и мягких тканей и метастатическим поражением костей, которым с 1995 г. по июль 2024 г. выполнены 59 первичных и ревизионных операций в объеме реконструкции диафизарного и метадиафизарного дефектов большеберцовой, плечевой и бедренной костей. В группу первичного эндопротезирования (n = 50) вошли 29 мужчин и 21 женщина. Средний возраст пациентов составил 50,8 (16–77 лет) года. В группу повторного эндопротезирования (n = 9) включены 6 мужчин и 3 женщины. Средний возраст больных составил 46,2 года (27–68 лет). Первичное опухолевое поражение наблюдалось у 30 (61,2 %) пациентов, метастатический процесс – у 20 (38,8 %). У 22 (73,3 %) больных с первичными опухолями выявлены саркомы кости, у 8 (26,7 %) – саркомы мягких тканей с поражением длинных трубчатых костей. За 29-летний период проанализированы результаты 50 (84,7 %) операций в объеме первичного эндопротезирования и 9 (15,3 %) операцией в объеме повторного онкологического эндопротезирования диафизарного отдела длинных трубчатых костей. Чаще всего хирургические вмешательства выполнялись при поражении диафиза бедренной кости – в 49 % (29/59) случаев. При поражении диафиза плечевой кости операции проведены в 27 % (16/59) случаев, при поражении диафиза большеберцовой кости – в 24 % (14/59).</p><p><bold>Результаты</bold>. За 29-летний период наблюдения общая частота развития осложнений типов I–IV (по классификации International Society of Limb Salvage 2013, ISOLS 2013) составила 40,7 %, средний срок до выявления онкологических и неонкологических осложнений – 14,3 (1–58) мес. Осложнения типа IA (нестабильность конструкции) возникли в 3 (4,8 %) случаях, типа IIА (ранняя асептическая нестабильность) – в 9 (14,3 %), типа IIВ (поздняя асептическая нестабильность) – в 2 (3,2 %), типа IIIA (разрушение элементов конструкции эндопротеза) – в 5 (8 %), типа IIIВ (перипротезный перелом кости) – в 1 (1,6 %), типа IVA (ранняя инфекция эндопротеза) – в 1 (1,6 %), типа VА (рецидив в мягких тканях) – в 6 (12 %), типа VВ (рецидив в костях) – в 1 (2 %). Общее количество онкологических осложнений составило 32 %. В структуре онкологических осложнений только местный рецидив выявлен в 10 % случаев, только метастазирование – в 18 %, прогрессирование в виде местного рецидива и метастазов – в 4 %. Общее количество неонкологических осложнений (типов I–IV по ISOLS 2013) составило 35,6 %. В настоящем исследовании при эндопротезировании диафизов плечевой, бедренной и большеберцовой костей наиболее частыми нежелательными явлениями были асептическая нестабильность (17,5 % случаев) и рецидив опухоли (14 % случаев).</p><p><bold>Заключение</bold>. Согласно результатам исследования и данным литературы наиболее оптимальны модульные типы имплантатов и модели, изготовленные с применением 3D-печати. Резекция диафизарного отдела кости с его реконструкцией эндопротезом является методом выбора для пациентов с первичным и метастатическим поражениями этого отдела кости. Частота осложнений согласно классификации ISOLS 2013 соответствует средним результатам после онкологического эндопротезирования, приводимым в источниках литературы. При этом функциональные результаты и качество жизни пациентов оказались лучше, чем после операций с эндопротезированием близлежащих суставов.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>bone tumor</kwd><kwd>sarcoma</kwd><kwd>diaphyseal endoprosthesis</kwd><kwd>primary endoprosthesis</kwd><kwd>endoprosthesis replacement</kwd><kwd>personalized endoprosthesis</kwd><kwd>endoprosthesis complication</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>опухоль кости</kwd><kwd>саркома</kwd><kwd>диафизарный эндопротез</kwd><kwd>первичное эндопротезирование</kwd><kwd>реэндопротезирование</kwd><kwd>индивидуализированное эндопротезирование</kwd><kwd>осложнение эндопротезирования</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="en">The article was prepared without external funding.</funding-statement><funding-statement xml:lang="ru">Статья подготовлена без спонсорской поддержки.</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Huang H.C., Hu Y.C., Lun D.X. et al. Outcomes of intercalary prosthetic reconstruction for pathological diaphyseal femoral fractures secondary to metastatic tumors. Orthop Surg 2017;9(2):221–8. DOI: 10.1111/os.12327</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Pu F., Yu Y., Shao Z. et al. Clinical efficacy of customized modular prosthesis in the treatment of femoral shaft metastases. Front Oncol 2023;13:1115898. DOI: 10.3389/fonc.2023.1115898</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Trompeter A. Management of metastatic bone disease (MBD). Injury 2022;53(12):3869–71. DOI: 10.1016/j.injury.2022.09.054</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Kask G., Nieminen J., Parry M.C. et al. Revision rate of reconstructions in surgically treated diaphyseal metastases of bone. Eur J Surg Oncol 2019;45(12):2424–30. DOI: 10.1016/j.ejso.2019.05.021</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Badyrov R.N., Sokolovskii A.V., Sokolovskii V.A., Aliev M.D. Long-term results of primary and revision arthroplasty of the diaphyseal bone segment. Experience of 23 years. Sarkomy kostei, miagkikh tkanei i opukholi kozhi = Bone and Soft Tissue Sarcomas, Tumors of the Skin 2018;10(3):36–42. (In Russ.).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Бадыров Р.Н., Соколовский А.В., Соколовский В.А., Алиев М.Д. Отдаленные результаты первичного и ревизионного эндопротезирования диафизарного сегмента кости. Опыт 23 лет. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи 2018;10(3):36–42.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Zheng K., Yu X.C., Hu Y.C. et al. Outcome of segmental prosthesis reconstruction for diaphyseal bone tumors: a multi-center retrospective study. BMC Cancer 2019;19(1):638. DOI: 10.1186/s12885-019-5865-0</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Aponte-Tinao L.A., Albergo J.I., Ayerza M.A. et al. What are the complications of allograft reconstructions for sarcoma resection in children younger than 10 years at long-term followup. Clin Orthop Relat Res 2018;476(3):548–55.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Mahdal M., Pazourek L., Apostolopoulos V. et al. Outcomes of intercalary endoprostheses as a treatment for metastases in the femoral and humeral diaphysis. Curr Oncol 2022;29(5):3519–30. DOI: 10.3390/curroncol29050284</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Campanacci D.A., Totti F., Puccini S. et al. Intercalary reconstruction of femur after tumour resection: is a vascularized fibular autograft plus allograft a long-lasting solution. Bone Joint J 2018;100-B(3):378–86.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Pu F., Zhang Z., Wang B. et al. En bloc resection and intercalary prosthesis implantation for the treatment of humeral diaphyseal bone metastases. Int Orthop 2021;45(1):281–8. DOI: 10.1007/s00264-020-04845-x</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Errani C., Tsukamoto S., Almunhaisen N. et al. Intercalary reconstruction following resection of diaphyseal bone tumors: a systematic review. J Clin Orthop Trauma 2021;19:1–10. DOI: 10.1016/j.jcot.2021.04.033</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Campanacci D.A., Scanferla R., Innocenti M. et al. Are vascularized fibula autografts a long-lasting reconstruction after intercalary resection of the humerus for primary bone tumors? Clin Orthop Relat Res 2023;481(11):2185–97. DOI: 10.1097/CORR.0000000000002739</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Fuchs B., Ossendorf C., Leerapun T., Sim F.H. Intercalary segmental reconstruction after bone tumor resection. Eur J Surg Oncol 2008;34(12):1271–6. DOI: 10.1016/j.ejso.2007.11.010</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Hu Y.C. Surgical technique for reconstruction of diaphyseal defect with endoprosthesis following intercalary resection in femoral shaft. Orthop Surg 2014;6(4):329–31. DOI: 10.1111/os.12145</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Sokolovskii A.V., Sokolovskii V.A., Bludov A.B. et al. Long-term results and modern principles of prevention and treatment patients with endoprosthesis aseptic instability in oncology. Sarkomy kostei, miagkikh tkanei i opukholi kozhi = Bone and Soft Tissue Sarcomas, Tumors of the Skin 2022;14(1):11–24. (In Russ.). DOI: 10.17650/2782-3687-2022-14-1-11-24</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Соколовский А.В., Соколовский В.А., Блудов А.Б. и др. Долгосрочные результаты и современные принципы профилактики и лечения пациентов с асептической нестабильностью эндопротеза в онкологии. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи 2022;14(1):11–24. DOI: 10.17650/2782-3687-2022-14-1-11-24</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Benevenia J., Kirchner R., Patterson F. et al. Outcomes of a Modular intercalary endoprosthesis as treatment for segmental defects of the femur, tibia, and humerus. Clin Orthop Relat Res 2016;474(2):539–48. DOI: 10.1007/s11999-015-4588-z</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Henderson E.R., Groundland J.S., Pala E. et al. Failure mode classification for tumor endoprostheses: retrospective review of five institutions and a literature review. J Bone Joint Surg Am 2011;93(5):418–29. DOI: 10.2106/JBJS.J.00834</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
